2026年7月28日に、子どもに向き合う全国各地の支援者が学び/知見/意見をシェアするオンラインイベント「こども支援ナビMeetup」の第32回が開催されました。
今回は、特定非営利活動法人 全国こども福祉センター（以下、全国こども福祉センター）設立者であり、理事長の荒井 和樹氏をお迎えし、「“支援する／される”を固定しないアウトリーチ―全国こども福祉センターが考える、当事者同士のつながりと関係づくり―」というテーマで、公的な支援に繋がりにくい子ども・若者とどのようにつながり、本人の声を生かした支援をつくっていくのかについてお話しいただきました。
イベントレポート第4回では、講演後の質疑応答の様子をお届けします。
連載第1・2・3回はこちら：
プロフィール：荒井 和樹 氏
全国こども福祉センター 設立者・理事長／愛知文教女子短期大学 准教授
北海道苫前郡出身。児童養護施設での実務経験を起点に、公的支援につながりにくい子ども・若者と、公共空間で出会い直す実践を継続してきた。相手を「要支援者」としてではなく、「仲間」として迎える非援助的アプローチを探究し、参加者自身が運営や意思決定に関わる〈共同体自治〉の実践を展開する。
2012年に全国こども福祉センターを設立。都市空間での直接接触型アウトリーチを15年以上継続し、延べ2万8千人に参加と交流の機会をひらく。
著書に『子ども・若者が創るアウトリーチ』（2019年）、『能力社会から共同体自治へ』（2025年、せせらぎ出版）。2023年に「未来をつくる こどもまんなかアワード」内閣総理大臣表彰、2026年に愛知県精神保健福祉協会長奨励賞を受賞。
頼り合いながら、仲間として一緒に活動する
画像：イベント時の映像
—参加者）荒井さんが、若者同士が関わる場や機会をどのようにつくり、若者自身の力を信じて任せてこられたのかについてお聞きしたいです。立ち上げ当初の場づくりや、若者に任せる際に不安はあったのかなど、どのように現在の形をつくってこられたのかお聞きしたいです。
荒井）最初は、非行防止を目的とした活動をしていました。路上では、子どもや若者が犯罪に巻き込まれたり、スカウトやキャッチに先に声をかけられたりすることがあります。そのため、現在の若年女性支援のアウトリーチに近い活動をしていた時期もありました。
ただ、活動を続ける中で、「支援する」という目的で関わると、どうしても支援する側の都合が優先され、主導権も支援者側に偏ってしまうと感じるようになりました。それでは、一緒に活動する仲間という関係にはなれず、相手をコントロールするような関わり方になってしまうと感じました。
支援活動では、「何人に支援を届けたか」という成果が求められることがあり、助成金や委託事業を受けるうえでも、こうした成果を示すことは必要です。ただ、数字として成果が出たとしても、本人にとって本当に良かったのかは、分からないこともあると思います。
だからこそ、私は関わり続けることを大切にしています。何かを渡したり、必要な制度につないだりする支援はすでにたくさんあります。それでも孤立や孤独がなくならないのであれば、専門職と支援対象者という線引きをせず、仲間としてつながることが必要なのではないかと考えます。そのため、先ほどお話しした「無条件の受容」と「出会い直す」という2つの考え方を大切にしています。
また、若者に活動を任せることについては、私自身が「自分一人で何でもできる」と思っていないことも大きいと思います。自分より適任の人がいることもありますし、そもそも一人の人が多くの人を動かしたり、変えたりしようとすることにも違和感があります。
その方が、自分自身も無理をせずに活動を続けられます。一人で抱え込みすぎないからこそ、活動が息抜きになるくらい、みんなに会うことを楽しめています。講演会に呼んでいただいた際も、できる限り若者と一緒に参加することを大切にしています。
—活動を始めた当初から、若者に頼って活動されていたんですね。
荒井）そうですね。私は、周りと比べて自分にはできないことがたくさんあると実感してきた方だと思います。知らないことや疎いことも多いですし、自分の言動で人を傷つけてしまった経験もあります。
だからこそ、自分一人で何とかしようとするのではなく、問題や課題もみんなと共有し、一緒に考えていきたいと思っています。
—ありがとうございます。自然な形で皆さんと力を合わせていることが伝わってきました。
「無条件の受容」と支援のルールを両立するために
—参加者）「あるがままに、無条件に受容する」というお話がとても印象に残りました。一方で、助成金や委託事業などお金が関わると、一定のルールに沿って支援する必要もあると思います。そうしたルールと、自由な支援をどのように両立されているのでしょうか。
荒井）行政から委託を受ければ仕様書に沿って事業を行う必要があり、個人が給付を受ける場合にも、一定のルールや面談が必要になることはありますよね。
その中で、一番大切なのは「合意」だと考えています。ルールだからと一方的に管理するのではなく、事前に「なぜこのルールが必要なのか」をきちんと説明し、本人が納得したうえで合意することです。
児童養護施設などで残念に感じていたのは、子どもが入所する前から、過去の事故やトラブルを防ぐために多くのルールが決められていることです。もちろん、安全を守るために必要なルールもあります。ただ、本人が十分に納得できないまま、すでに決められたルールに従うことを求められると、「あるがままに受け止める」こととの両立は難しくなってしまいます。
全国こども福祉センターでも、何でも自由にしてよいというわけではありません。自分が困ったり、傷ついたりする可能性があることについては、自分の立場や状況をきちんと伝えたうえで、お互いに折り合いをつけるようにしています。
例えば、参加者に事務所の鍵を渡していますが、何かトラブルが起きた場合、最終的に責任を負うのは連帯保証人である私です。そのことをメンバーにも伝えることで、約束を守らなかった場合に誰が困るのかが明確になります。
けれども、補助金や助成金など、関わる人や組織が増えていくと、誰のためのルールなのかが見えにくくなることがあります。すると、ルールを守る側も、その必要性を納得しにくくなります。
だからこそ、お互いの顔が見え、話し合いながら合意できる関係を保つという意味でも、コミュニティを大きくしすぎないことが大切なのかもしれません。
—確かに、自立を一方的に促さず、「あるがまま」を受け入れることや、必要な支援につなげることを優先しない姿勢は、相談しやすい関係をつくるうえでとても大切だと感じました。
しかし、その先には、自立を支えたり、必要な支援につないだりする役割も必要なのではないかと思います。特に行政からお金を受けて事業を行う場合、あるがままを受け入れるだけでよいのかという難しさもあると思います。「あるがままを受け入れること」と「自立や必要な支援につなげること」の間にあるギャップを、どのように考えればよいのでしょうか。
荒井）無理に埋めなくてもよいのではないでしょうか。というのも、それぞれの支援には、異なる役割があると思うからです。
行政の支援には一定の条件や審査があります。それは、みんなで集めたお金を公平・平等に届けるために必要な仕組みです。そのため、単に「ルールだから」と伝えるのではなく、なぜ審査が必要なのかを、本人に分かりやすく説明することが重要だと思います。
もちろん、限られた時間の中で対応する行政の窓口では、そこまで丁寧に説明したり、支援を受ける中で傷ついた人との関係を修復したりすることは難しい場合もあります。なので、その部分は私たちのような立場の人が担えればよいと思います。
—行政からお金を受ける場合には、どうしても説明責任が生じますよね。その点、全国こども福祉センターでは、寄付を中心に活動されているとお話しされていたと思います。
荒井）そうですね。資金の出どころや仕組みが複雑になると、一緒に活動するメンバーも、自分が何をすればよいのか、どのように貢献しているのかが見えにくくなります。その結果、居場所にとって大切な、一人ひとりの「役割」や「出番」も曖昧になってしまうと思います。
さまざまな支援が合理化されているからこそ、仕組みとしては整っていても、どこか冷たく感じられるのかもしれません。
「何ができるのか」と悩みながら、関わり続ける
—参加者）居場所で活動していても、子どもや若者は、自分と対等で「味方だ」と感じられる人にしか、本音を話さないこともあると思います。しかし、本音を聞くことができても、何をすればよいのかわからず、何もできないことに心苦しさを感じることもあります。専門職や支援機関に相談しても、用意されている支援が本人の望むものとは限らず、どうすればよいか悩んでしまいます。こうした葛藤を抱えながら子どもや若者と関わっている支援者に向けて、何かメッセージをいただけますか。
荒井）モヤモヤしたままでいいと思います。むしろ、本人のことを考えて悩んでくれる人がいること自体が、とても大きなことではないでしょうか。
「もっと成果を出さなければ」「その人のために何かをしなければ」というプレッシャーから少し離れて、無理のないペースで関わり続けていけばよいのだと思います。
今は本人からの反応があまりなかったとしても、自分のことを気にかけてくれる人がいたことの意味に、10年後に気づくかもしれません。だから、今すぐモヤモヤを解消しようとしなくてもよいのではないでしょうか。
これは、いわゆる「ネガティブ・ケイパビリティ（注1）」の考え方ですよね。すぐに答えを出そうとせず、わからなさや曖昧さを抱えたまま、関係を続けていくことも大切だと思いますね。
—自分の曖昧さを受け入れて、付き合い続けていくということですね。
荒井）はい。お互いに何かしら影響を与え合っていると思います。実際、相手との関わりの中でモヤモヤしているわけですからね。
—15年以上活動を続けてこられる中で、モヤモヤを抱えることもあったと思います。それでも、長く関わり続けてきたからこそ見えてきた変化や、活動を続けてきてよかったと感じた出来事はありますか。
荒井）「卒業」がないことは、やはり嬉しいですね。
学校は卒業すると行きづらくなりますし、退学した場合は、なおさら戻りづらくなってしまうと思います。けれども、公共空間で活動を続けていれば、卒業や退学といった区切りに関係なく、いつでもそこにいられて、再会することができます。活動を始めた頃は、そんなふうに長くつながり続けられる場所になるとは思っていませんでした。
また最近は、あまりお金をかけすぎないことも、持続可能性に繋がるのではないかと感じています。経営に大きな負担をかけずに続けられる形だからこそ、長く続けられる面もあるかもしれません。
（注1）ネガティブ・ケイパビリティとは、「不確実性や疑い、未知を許容する能力」のことで、不確実な状況や答えのない問題に直面した際に、すぐに結論を出そうとせず、その状態を受け入れる力を意味する。（出典：HR Trend Lab）
登壇者からの挨拶
今日はこのような貴重な機会をいただき、ありがとうございました。遅い時間まで参加してくださり、話を聞いていただけたことを本当に嬉しく思います。
この実践が本当に良いものなのか、正直なところ自分でもわかっておらず、ずっと試行錯誤しながら続けてきました。だからこそ、皆さんが時間をつくってこの場に参加してくださったこと、そして今日お話ししたことを誰かに伝えたり、どこかに届けたりしていただけたら、嬉しく思います。
ぜひ、いつか直接お会いできたら嬉しいです。名古屋駅西口やSNSで活動しているので、見かけたら気軽に声をかけてください。皆さんと再会できることを楽しみにしています。
本日はありがとうございました。
まとめ
今回は、荒井さんに、「無条件の受容」と支援に求められる役割とのバランスや、子どもが望む支援と公的支援との間に生じる葛藤について伺いました。ポイントを以下にまとめます。
- 制度につなぐ支援が数多くある一方で、孤独や孤立は十分に解消されていない。だからこそ、専門職と支援対象者として線を引くのではなく、仲間としてつながることが必要だと考えている。
- 支援者だけですべてを担おうとせず、若者たちに頼りながら一緒に活動していくことも大切にしている。
- ルールを設ける必要がある場合には、なぜそのルールが必要なのかを子どもに説明し、合意することが重要である。
- 子どもが望むことをすぐに実現できなくても、一緒に悩み、考えること自体に意味がある。成果を出すことに囚われすぎず、無理のない形で関わり続けることが大事だ。
※本記事の内容は団体の一事例であり、記載内容が全ての子ども支援団体にあてはまるとは限りません
この記事は役に立ちましたか？
記事をシェアしてみんなで学ぼう
